Depuis longtemps, la profession de photographe tire la sonnette d’alarme sur les difficultés du métier, sans que cela n’émeuve ni Xavier Bertrand ni la direction de l’Institut pour la photographie des Hauts-de-France.
Combien gagne un photographe en France ? Le Comité de liaison et d’action pour la photographie, le CLAP, fondé en 2019 par cinq agences et collectifs d’auteurs (Modds, MYOP, Signatures, Tendance Floue et VU’) dans la continuité du mouvement #PayeTaPhoto, a répondu en juin 2026, chiffres à l’appui, dans son étude « Quelles rémunérations pour les photographes ? », à partir des déclarations de plus de mille professionnels. Un quart d’entre eux vit avec moins de 416 euros par mois, soit moins que le RSA. Soixante-deux pour cent gagnent moins de 1 666 euros nets mensuels. Trois et demi pour cent seulement dépassent 5 000 euros. Près de six photographes sur dix jugent leur métier « difficile », près de trois sur dix le disent « en danger ». Ce n’est pas une découverte : le ministère de la Culture mesurait déjà en 2019 un revenu médian de 1 400 euros par mois pour les hommes photographes et de 1 000 euros pour les femmes, et les agences constatent depuis dix ans, impuissantes, la baisse des prix. Derrière ces pourcentages, des femmes qui renoncent à devenir mères, des photographes qui retournent vivre chez leurs parents, des reporters payés 32 euros le quart de page, des artistes à qui l’on refuse un prêt immobilier ou un simple bail. Un métier de sacrifice, écrit l’étude, dans lequel il devient impossible de se projeter.
À l’inverse, combien gagne-t-on à l’Institut pour la photographie de Lille, le grand projet de Xavier Bertrand, financé depuis 2017 par la Région Hauts-de-France à hauteur de plus de trente-deux millions d’euros ? La question mérite d’être posée à un homme qui, depuis son élection, se présente en défenseur des arts et, surtout, des artistes. À Douai, le 30 janvier 2017, il promettait de garantir aux artistes de la région « le droit à être artiste, à pouvoir créer, et à pouvoir vivre de ce statut ». Les Hauts-de-France devaient devenir, disait-il, « un laboratoire qui servira de modèle au national ». Dix ans plus tard, qu’a-t-il réellement fait pour les artistes, et pour les photographes en particulier ? Il a lancé un Institut. En parallèle, il a retiré, dès 2019, jusqu’au dernier euro de subvention à la Maison de la Photographie, qui depuis 1997 faisait son travail avec passion dans un quartier populaire de Lille. Et il n’a jamais répondu à la question que je lui posais publiquement dès février 2019, au chapitre 6 de ma première tribune : pourquoi une Région qui ambitionne de marquer le paysage photographique national ne répond-elle pas aux grandes problématiques de la photographie en France, au premier rang desquelles le statut et la rémunération des photographes ? Je lui rappelais alors le cri d’alarme lancé le 1er juillet 2018 dans Libération par Raymond Depardon, Bernard Plossu, Françoise Huguier, l’agence Myop et le collectif Tendance Floue : la photographie ne s’était jamais si bien portée, les photographes jamais si mal. Je lui citais aussi l’article que Michel Guerrin, rédacteur en chef du Monde, avait publié le 29 juin 2018 dans Le Monde, où il écrivait qu’aux Rencontres d’Arles, sept millions d’euros de budget et cent cinquante photographes exposés, « les seuls à ne pas toucher un sou, ce sont les photographes, pourtant en première ligne » ; le festival, dont le directeur n’était autre que Sam Stourdzé, venait de consentir à leur verser 500 euros chacun. Le même article recensait une quinzaine de permanents, « dont un directeur, Sam Stourdzé, qui refuse de dévoiler son salaire ». Le partenariat entre Arles et Lille aura donc au moins transmis à l’Institut deux savoir-faire : la rémunération des photographes à la marge et la discrétion sur les salaires des dirigeants. Je lui redisais en octobre 2021, dans ma seconde tribune, que la précarité des photographes de la région s’était encore aggravée et que les missions de l’Institut ne comportaient toujours rien pour eux. Je m’étonnais déjà, à l’époque, de quinze salariés payés mieux que partout ailleurs. Le CLAP vient de confirmer, chiffres en main, que rien n’a changé pour les photographes. Et le 11 juillet 2026, dans Libération, deux jours après la tribune où Xavier Bertrand appelait à « une République de la création », les États généraux de la photographie, qui fédèrent dix organisations professionnelles dont le CLAP, rappelaient que la photographie n’a jamais bénéficié en France d’une politique publique structurante et que priver les photographes de leurs moyens de subsistance revient à désarmer notre démocratie. Voyons ce qui a changé pour l’Institut.
Les comptes de l’Institut pour la photographie, publiés chaque année, donnent un premier ordre de grandeur. Les charges de personnel y oscillent entre 920 000 et 990 000 euros par an depuis 2021, pour dix-huit à vingt-quatre salariés : près d’un million d’euros de salaires, chaque année, pour une structure financée à cent pour cent par l’argent public. La loi du 23 mai 2006 oblige toute association subventionnée à plus de 50 000 euros à rendre publique la rémunération de ses trois plus hauts dirigeants. Je n’ai jamais vu ces chiffres. Personne, à ma connaissance, ne les a vus.
Faisons donc le calcul nous-mêmes. Un million d’euros pour vingt salariés, c’est environ 50 000 euros de coût employeur par personne et par an, soit près de 2 900 euros bruts par mois en moyenne, tous postes confondus, de l’accueil à la direction. Mais une moyenne cache une pyramide. L’Institut vient d’en révéler un étage, on le verra plus loin : un responsable de service y débute à 3 400 euros bruts. Au-dessus d’un responsable de service, il y a un secrétaire général et une directrice ; au-dessus de 3 400 euros, il y a donc nécessairement des salaires bien plus élevés, que l’on peut raisonnablement situer entre 5 000 et 7 000 euros bruts par mois pour les trois postes les mieux payés. Le salarié moyen de l’Institut, à environ 2 300 euros nets, gagne déjà davantage que 70 % des photographes du pays ; un responsable de service, davantage que 78 % ; la directrice, selon toute vraisemblance, davantage que neuf photographes sur dix, sinon plus. Un million d’euros de salaires par an, c’est le revenu annuel cumulé de deux cents photographes de la tranche la plus basse de l’étude du CLAP.
Ces salaires seraient acceptables si l’Institut fonctionnait et si sa production avait un impact positif sur les photographes régionaux. Ils deviennent indécents quand on se rappelle qu’il n’a pas de lieu ouvert au public. Le bâtiment de la rue de Thionville, dans le Vieux-Lille, fermé pour travaux depuis des années, n’a jamais réellement ouvert ; l’architecte vient d’être remercié et la commission permanente du 15 octobre 2026 a reporté l’ouverture à 2030. Il n’y a donc ni billetterie à tenir, ni salles à surveiller, ni visiteurs à accueillir, ni collections à montrer. Alors à quoi correspondent ces rémunérations ? Si elles sont celles d’un lieu fermé, que seront-elles le jour où il ouvrira, avec les équipes d’accueil, de sécurité, de régie et de médiation qu’exige un équipement culturel de cette taille ? La masse salariale doublera-t-elle ? Ou faut-il comprendre que l’on paie aujourd’hui, à plein tarif, une équipe à attendre un bâtiment ?
L’Institut vient lui-même de répondre, sans le vouloir. Le 29 octobre 2026, il a publié une offre d’emploi pour un ou une « responsable de la production des expositions », en CDI à partir de janvier 2027, chargé de « diriger le service de production et encadrer l’équipe dédiée », de « superviser la régie technique des lieux d’expositions temporaires » et de siéger au comité de pilotage. Dix ans d’expérience exigés, salaire de base 3 400 euros bruts par mois, soit environ 2 650 euros nets : davantage que ce que gagnent près de huit photographes français sur dix. L’offre précise que l’équipe compte vingt personnes, que les programmations rue de Thionville ont eu lieu « entre 2019 et 2023 » et que l’Institut poursuit « ses activités hors-les-murs avec la perspective d’un nouvel équipement ». Un service de production à diriger, une régie technique à superviser, vingt salariés à coordonner, et seulement 270 mètres carrés d’exposition annoncés d’ici 2030. Les candidatures sont à adresser à Anne Lacoste.
Je fais donc à Xavier Bertrand une proposition. Qu’il renonce à cette dépense. Tout ce qui précède montre un Institut déjà en sureffectif : vingt salariés, un million d’euros de masse salariale par an, et aucun lieu à faire vivre avant 2030, puis 270 mètres carrés. Un poste de cadre supplémentaire, à 3 400 euros bruts pour commencer, n’y changera rien, sinon une ligne de plus dans des comptes que personne ne contrôle. Et qu’il se souvienne de ce qu’a coûté son Institut à d’autres. Quand la Région a retiré sa subvention à la Maison de la Photographie, cinq salariés ont été mis au chômage, purement et simplement. Certains avaient vingt ans d’ancienneté. Ni Xavier Bertrand, ni la Région, ni l’Institut ne se sont, à aucun moment, souciés de ce qu’ils devenaient. Aucun reclassement, aucun appel, aucune question. Ils ont été les premiers à payer le prix de l’Institut, avant même que celui-ci n’ait exposé une seule image.
Je souhaite donc que le budget du recrutement envisagé par l’Institut soit réorienté pour participer à la rémunération digne de l’équipe actuelle de la Maison de la Photographie, qui continue aujourd’hui, sans un euro de la Région, à travailler sur l’ensemble du territoire et dans les six arrondissements du Nord, dans les centres sociaux, les lycées et les quartiers où l’Institut n’ira pas. Et je ne parle bien entendu pas de moi. Ces salariés-là ne sont pas moins méritants que ceux de la rue de Thionville ; ils sont seulement payés trois fois moins. Xavier Bertrand peut se grandir en faisant preuve d’équité : que l’argent de ce poste serve à rémunérer dignement ceux qui font, depuis trente ans et sans bâtiment neuf, le travail que son Institut promet pour 2030.
La question se pose aussi pour la manière dont l’Institut recrute. Sa directrice, Anne Lacoste, vient du musée de l’Élysée à Lausanne, que dirigeait alors Sam Stourdzé. Véronique Terrier-Hermann, responsable du programme de soutien à la recherche et à la création, est l’épouse de Sam Stourdzé, qui a quitté l’Élysée pour les Rencontres d’Arles, où il a conçu l’Institut de Lille, puis pour la Villa Médicis à Rome ; elle-même collabore à la fois avec la Villa Médicis, le musée de l’Élysée et l’Institut. Les expositions de l’Institut, elles, circulent entre l’Élysée, Arles, la Villa Médicis et Lille. Je ne conteste à personne ses compétences ni le droit d’occuper un emploi. Mais quand des postes parmi les mieux payés d’une structure financée à cent pour cent par la Région reviennent à des personnes issues du même cercle, qui se déplacent d’une institution à l’autre au gré des nominations de l’un d’entre eux, cela porte un nom : l’entre-soi. Et cet entre-soi a un coût pour le territoire. Chaque poste de cadre attribué à ce réseau est un poste qui n’est pas offert à un photographe, à un commissaire, à un médiateur ou à un administrateur formé et installé dans les Hauts-de-France. Les plus hauts salaires de l’Institut, dont le montant n’a jamais été publié, sont ainsi captés par des carrières qui se jouent entre Lausanne, Arles et Rome, pendant que l’emploi culturel local, lui, reste à la porte. Le contribuable est en droit de savoir, pour Mme Terrier-Hermann comme pour les autres, à quel temps de travail chacun est employé, où il exerce, à quelle fréquence il est présent à Lille, et qui prend en charge, le cas échéant, les déplacements entre Rome et le Nord. Ces questions sont simples ; elles attendent des réponses simples.
Ce fonctionnement n’est pas propre à Lille, et c’est précisément le problème. Dans son rapport de mars 2023 sur la place de la photographie française, le CLAP a mesuré, institution par institution, ce que l’argent public de la photographie finance réellement. Sa conclusion, que 9 Lives Magazine résumait d’une phrase, est sans appel : plus une structure a de moyens financiers, plus elle favorise la création internationale, et moins elle soutient les créateurs de son propre territoire. Selon la même lecture, les Rencontres d’Arles concentrent près des trois quarts des subventions du ministère de la Culture recensées par le rapport, et la part de la scène française y est tombée sous un quart de la programmation. Le CLAP parle d’un « dysfonctionnement évident » des politiques culturelles. Ce rapport a trois ans. L’Institut de Lille, conçu par le directeur d’Arles, dirigé par une ancienne de l’Élysée, approvisionné en expositions par le même circuit, avait tout le temps d’en tirer les leçons et de faire de son budget, trente-deux millions d’euros d’argent régional, l’exception qui bénéficie d’abord aux photographes français et aux acteurs des Hauts-de-France. Il a fait le choix inverse : les mêmes réseaux, les mêmes partenaires, les mêmes carrières. Combien de photographes de la région a-t-il exposés et rémunérés depuis 2017, pour quels montants, et quelle part de son budget y a-t-il consacrée ? Ces chiffres, s’ils existent, méritent d’être publiés à côté des salaires.
Il y a enfin l’année 2020. Pendant la crise sanitaire, l’Institut a eu recours au dispositif d’activité partielle, c’est-à-dire que l’État a pris en charge une partie des salaires de ses employés. Dans le même temps, la Région lui a versé l’intégralité de sa subvention annuelle de fonctionnement, celle-là même qui finance ces salaires. Un million d’euros de charges de personnel payés deux fois, par l’État et par la Région, pour une structure qui n’avait alors ni exposition ouverte ni public à recevoir. Ce cumul n’était pas interdit en 2020. Il n’en est pas moins, pour une association entièrement portée par l’argent public, une faute de gestion que la chambre régionale des comptes n’a toujours pas examinée.
Je ne demande pas des têtes. Je demande des chiffres. Je demande officiellement à l’Institut et à la Région de publier, poste par poste et année par année depuis 2018, les trois plus hautes rémunérations de l’Institut, comme la loi le prévoit. Je demande que soit rendue publique la rémunération de la directrice, Anne Lacoste, en fonction depuis l’origine, comme le serait celle de tout directeur d’un établissement public culturel de cette importance. Je demande que soient précisés le contrat, le temps de travail et la rémunération de Mme Terrier-Hermann. Je demande que le double financement des salaires de 2020 soit expliqué et, s’il y a lieu, remboursé. Et je demande, une fois encore, que la chambre régionale des comptes contrôle l’Institut maintenant, et non après une ouverture repoussée à 2030.
Les photographes de ce pays vivent avec moins que le RSA. À Lille, un Institut qui leur est en principe destiné verse des salaires de cadres supérieurs pour veiller sur un bâtiment vide. On peut trouver cela normal. Je trouve cela indécent, et je pense que les photographes des Hauts-de-France, auxquels on a retiré jusqu’au dernier euro de soutien, le trouveront aussi.
Olivier Spillebout
Fondateur de la Maison de la Photographie de Lille et du festival Transphotographiques
Références
- CLAP, Quelles rémunérations pour les photographes ?, étude quantitative (1 035 répondants, octobre 2023) et étude qualitative (entretiens 2025) : https://leclap.org/ ; présentation par 9 Lives Magazine du volet quantitatif, 5 février 2024 : https://www.9lives-magazine.com/102426/2024/02/05/le-clap-vient-de-publier-sa-nouvelle-etude-sur-la-remuneration-des-photographes/ ; de l’étude complète, 30 juin 2026 : https://www.9lives-magazine.com/124760/2026/06/30/letude-du-clap-sur-la-remuneration-des-photographes-enfin-devoilee/
- Le Monde, 29 juin 2018, Michel Guerrin, Pour les festivals, l’équation est complexe : il faut payer les artistes sans casser la tirelire : https://www.lemonde.fr/idees/article/2018/06/29/pour-les-festivals-l-equation-est-complexe-il-faut-payer-les-artistes-sans-casser-la-tirelire_5322885_3232.html
- 9 Lives Magazine, 20 mars 2023, Le CLAP vient de publier son nouveau rapport sur la photographie française : https://www.9lives-magazine.com/94362/2023/03/20/le-clap-vient-de-publier-son-nouveau-rapport-sur-la-photographie-francaise/
- Libération, 1er juillet 2018, La photographie ne s’est jamais si bien portée, les photographes jamais si mal (R. Depardon, B. Plossu, F. Huguier, Myop, Tendance Floue) : https://www.liberation.fr/debats/2018/07/01/la-photographie-ne-s-est-jamais-si-bien-portee-les-photographes-jamais-si-mal_1663272
- La Voix du Nord, 31 janvier 2017, Xavier Bertrand lève le rideau sur la nouvelle politique culturelle régionale (discours de Douai) : http://www.lavoixdunord.fr/112209/article/2017-01-31/xavier-bertrand-leve-le-rideau-sur-la-nouvelle-politique-culturelle-regionale
- Libération, 11 juillet 2026, Deux cents ans après son invention, la photographie mérite une politique publique, tribune des États généraux de la photographie (ADAGP, Agents associés, CLAP, Filles de la photo, France PhotoBook, Diagonal, LUX, Saif, Scam, UPP).
- Libération, 9 juillet 2026, Xavier Bertrand, Pour une République de la création.
- Olivier Spillebout, Pour une culture durable de la photographie, tribune publiée sur Mediapart le 7 février 2019 : https://blogs.mediapart.fr/olivierspillebout/blog/070219/pour-une-culture-durable-de-la-photographie
- Olivier Spillebout, 5 ans de perdus pour la photographie en Hauts-de-France, 4 octobre 2021 : https://blogs.mediapart.fr/olivierspillebout/blog/061021/5-ans-de-perdus-pour-la-photographie-en-hauts-de-france
- DailyNord, 2 novembre 2021, La Maison de la Photographie pointe les millions de l’Institut pour la photographie
- Olivier Spillebout, Comment cramer trente-deux millions d’euros, ce que Xavier Bertrand a fait à la photographie en Hauts-de-France, septembre 2026 : https://spillebout.fr/tag/hauts-de-france/
- Olivier Spillebout, Merci M. Mulot ! Trente-deux millions d’euros, et toujours pas de transparence, 1er octobre 2026 : https://maisonphoto.com/2026/10/merci-m-mulot-trente-deux-millions-deuros-et-toujours-pas-de-transparence/
- Olivier Spillebout, Institut Photo : projet initial abandonné, ouverture repoussée à 2030, 14 octobre 2026 : https://maisonphoto.com/2026/10/institut-photo-projet-initial-abandonne-ouverture-repoussee-a-2030-voila-comment-on-fete-le-bicentenaire-de-la-photographie-a-lille/
- Institut pour la photographie, offre d’emploi Responsable de la production des expositions, 29 octobre 2026 (CDI, convention ECLAT cadre groupe H, base 3 400 € bruts) : https://institut-photo.com/sites/default/files/2026-10/261029_Offre_de_poste_reponsable_prod_V2.pdf
- Comptes annuels certifiés de l’Institut pour la photographie, 2018-2025 (charges de personnel et effectifs).
- Blog MEDIAPART du 07/02/2019 : Pour une culture durable de la photographie
- Blog MEDIAPART du 06/10/2021 : 5 ans de perdus pour la photographie en Hauts-de-France
- Blog MEDIAPART du 08/09/2026 : Comment cramer trente-deux millions d’euros !
- Blog MEDIAPART du 01/10/2026 : Trente-deux millions d’euros, et toujours pas de transparence..
- Blog MEDIAPART du 13/10/2026 : Institut Photo : projet initial abandonné, ouverture repoussée à 2030
- Blog MEDIAPART du 26/10/2026 : Institut Photo : 268 000 visiteurs déclarés, il fallait oser !
Archives Presse institut & Maison Photo : https://maisonphoto.com/category/presse/presse-politique/
